#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

焦點科技作為被告/被上訴人的1起涉及侵害外觀設計專利權糾紛的訴訟將于2025年3月26日開庭

根據企查查APP顯示，近日公布了一則焦點科技股份有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2025）蘇01民初353號，詳細內容如下：

根據統計，近一年內以焦點科技股份有限公司為當事人的歷史開庭公告有22則，其中案由為“侵害外觀設計專利權糾紛”的公告以12則居首，其次為“服務合同糾紛”有5則，“侵害商標權糾紛”有2則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#企業知產那些事兒#

“千禾0”只是商標，和零添加無關？品牌方回應

據《消費者報道》，今年3月，該雜志向第三方權威檢測機構送檢了13款宣稱零添加的醬油，測評指標為總砷和鎘。

測試結果顯示，送檢的13款宣稱零添加醬油中，12款檢出鎘，7款檢出總砷。其中，千禾御藏本釀380天醬油中，檢測出0.0110mg/kg的鎘。該檢測結果引發大量關注議論。

搜索發現，確有“千禾0”這樣一個商標，由千禾味業食品股份有限公司于2021年2月21日成功注冊，商標終止期為2031年2月20日。該商標的字樣格式，與上述千禾醬油瓶身的“千禾0”字樣相同。

3月19日，記者聯系千禾味業食品股份有限公司。“千禾0”是不是意味著零添加？對此客服人員一直沒有正面回應，只是表示：“請您完全完全放心，您可以看下我們的有千禾0標志的系列產品的配料表，僅使用常見的食品原料生產，甚至連酵母抽提物都不添加。”

記者同時咨詢，被《消費者報道》點名的御藏本釀380天醬油瓶身有“千禾0”字樣，它是不是零添加產品，客服人員也沒有回應。

湖北好律律師事務所主任陳亮認為，該公司注冊“千禾0”這個商標本身并不違法，但在實際使用時，因其同時宣傳“零添加”產品，易讓消費者產生概念混淆。如果“千禾0”并不意味著“零添加”，該公司主觀上存在故意誤導消費者的嫌疑，轄區市場監管部門可介入調查，責令其改正。（來源：央視網）

因商標侵權一審被判賠償數千萬元，上海貴酒稱將依法提起上訴

近日，巖石股份發布關于訴訟進展的公告。公告顯示，上海貴酒股份有限公司于2024年4月11日收到南京市中級人民法院送達的《應訴通知書》《民事起訴狀》等材料，貴州貴酒集團有限公司（原告）以侵害商標權糾紛為由對公司提起民事訴訟案件。公司于近日收到法院送達的《民事判決書》。

原告認為上海貴酒股份有限公司（被告一）、貴州高醬酒業有限公司（被告二）生產的有關系列產品在瓶身、酒盒等顯著位置突出使用“上海貴酒”標識，構成對原告第101911號、第8550010號商標專利權的侵害。上海天青貴釀貿易有限公司（被告三）作為侵權產品的銷售商，三被告共同實施了生產、銷售等侵權行為。

《民事判決書》顯示，法院判三被告于判決生效之日起立即停止侵害原告第101911號、第8550010號注冊商標專用權的行為；被告一、被告二于判決生效之日起十五日內共同賠償原告經濟損失及為制止侵權行為支出的合理開支3000萬元，被告三對其中的500萬元承擔連帶賠償責任；本案案件受理費541800元，由原告負擔270900元；被告一、被告二共同負擔270900元，被告三對其中70900元承擔連帶責任。

巖石股份表示：“目前案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效。公司將依法提起上訴，訴訟最終結果尚存在不確定性。”（來源：新京報）

#知產大省那些事兒#

山西省公開征集不正當競爭線索

為維護市場公平競爭秩序，促進反不正當競爭社會共治，鼓勵公眾參與競爭執法監督工作，從即日起至11月30日，山西省市場監督管理局將在全省范圍內開展反不正當競爭“你拍我查”活動，公開征集不正當競爭行為違法線索。

商家的違法行為主要包括，民生領域不正當競爭行為、網絡領域不正當競爭行為和商業營銷領域不正當競爭行為三種。其中，民生領域不正當競爭行為有：假借專家義診、免費旅游、健康咨詢講座等方式，宣稱有疾病治療或預防功能，推銷“保健”產品、普通商品、偽高科技產品、保健理療產品等；醫療美容、植發美發、減肥健身等機構通過炮制虛假案例、剽竊圖片文案等方式，虛構、夸大自身資質及從業人員情況，或虛假、夸大宣傳產品功效、效果等虛假宣傳行為；擅自使用少先隊標識標志，對兒童化妝品、近視防控、視力保健產品等，使用誤導性表述或夸大性用語進行虛假宣傳行為；財商教育、早教、就業、公考、考研等各類培訓機構對師資力量、培訓效果做夸大、不實宣傳的虛假宣傳行為；消費品以舊換新、二手車市場、商業預付卡、展會論壇、野生動植物保護、各類中介機構等重點行業的虛假宣傳行為。

網絡領域不正當競爭行為包括：直播帶貨中虛假宣傳、商業詆毀，夸大產品功效、虛構直播間人氣、虛構點擊量成交量、分享虛假消費體驗等誘導誤導消費者的行為；流量劫持、攔截干擾、惡意不兼容、非法數據抓取等涉數據不正當競爭行為，惡意交易以及利用人工智能實施的新型不正當競爭行為；平臺企業利用技術手段實施“二選一”，實施限流、屏蔽、數據殺熟、捆綁軟件等妨礙、破壞其他經營者正常經營或者運行的不正當競爭行為。

商業營銷領域不正當競爭行為包括：醫藥購銷、醫療設備采購、醫療服務、教育、旅游、通訊服務等領域商業賄賂行為；通過盜竊、電子侵入等不正當手段獲取他人商業秘密的行為。離職后違反保密協議約定，侵犯他人商業秘密行為；醫療機構、學校、文化娛樂場所等重點地區周邊，生產銷售仿冒混淆日用品、食品的行為；在農村、城鄉接合地區生產銷售混淆農資產品行為。

山西省市場監督管理局強調，舉報事項應客觀真實。“拍手”或舉報人提供的圖片、視頻材料應清晰，線索和證據材料應客觀真實、盡量詳細。省市場監督管理局收到“拍手”提供的舉報材料后，將認真核查“拍手”人員基本信息、被舉報人基本信息及涉嫌構成違法行為的相關事實和證據材料，并對提供違法線索的“拍手”或舉報人信息嚴格保密，依法保護。（來源：太原日報）

江蘇將開展知識產權金融生態綜合試點

近日，國家金融監督管理總局、國家知識產權局、國家版權局日前聯合發布《知識產權金融生態綜合試點工作方案》，將在江蘇省等8個省市開展試點工作，進一步推動知識產權金融生態的優化與創新。

近年來，江蘇省知識產權金融業務保持快速增長。記者從省知識產權局獲悉，2024年前三季度，全省知識產權質押融資金額突破650億元，惠及中小企業超過4000家。省知識產權局主要通過強化政策支持、部門聯動和基礎工作，多措并舉推動知識產權質押融資發展。例如，設立“蘇知貸”子產品，為中小企業提供高達80%的貸款本金損失風險補償；與金融機構合作，推動知識產權質押融資全流程線上無紙化試點；開展企業融資需求調研，與多家銀行開展戰略合作，確保金融服務直達企業。

但是，知識產權金融發展仍面臨諸多挑戰。三部門在工作方案中針對登記、評估、處置、補償等關鍵環節提出了一系列政策措施。

針對“登記難”問題，支持在試點區域設立商標權及版權質押登記服務窗口或者代辦點，開通版權質押登記綠色通道，推進質押登記辦理便捷高效；加快建設在線版權質押登記平臺，縮短辦理周期。

針對“評估難”問題，鼓勵商業銀行對于單筆1000萬元以下知識產權質押貸款通過內部評估或者銀企協商形式確定價值；鼓勵政府部門在知識產權價值評估方面提供數據、模型和系統支持；有條件的地方可以探索用知識產權整體評價替代價值評估。

針對優化金融機構服務機制，指導金融機構制定知識產權金融業務辦法和管理制度；鼓勵延長貸款期限，提高中長期貸款比例；鼓勵將動植物新品種權、地理標志、數據權益等納入可質押知識產權范疇；支持銀行業信貸資產登記流轉中心為知識產權質押貸款轉讓提供綠色通道服務，三年內免收各項費用。

針對“處置難”問題，健全知識產權交易機制，推進專業化處置平臺建設，鼓勵知識產權交易運營平臺等設置知識產權質物處置專門版塊；探索采取企業預繳質押期間專利年費等方式，避免專利權因未繳納專利費而失效。

針對風險補償機制有待健全問題，鼓勵地方建立健全風險分擔和補償機制，探索風險補償前置模式；加強知識產權金融協作，發揮“政府+平臺+金融”三方合作模式作用，實現信息、數據互聯互通，提升綜合服務水平。（來源：新華日報）

#知識產權那些事兒#

最高法發布第五批人民法院種業知識產權司法保護典型案例

為充分發揮典型案例指引作用，加強種業知識產權保護，以高水平司法推動種業創新和高質量發展，最高人民法院從全國法院2024年審結案件中評選出第五批人民法院種業知識產權司法保護典型案例15件，現予發布。

據最高法介紹，這些案例類型全，包括民事案件13件、行政案件1件、刑事案件1件，既有植物新品種侵權案件，又有不正當競爭案件和合同案件；涉及品種多，既有水稻、小麥、玉米、大豆等主要農作物品種，又有蘋果、鳳梨、月季、玫瑰等水果和花卉品種。

人民法院種業知識產權司法保護典型案例（第五批）目錄

案例1.“岡優188”水稻植物新品種侵權案【岡某種業公司與重慶農某種業公司、雷某侵害植物新品種權糾紛】

案例2.“賽雷特”蘋果植物新品種臨時保護期使用費及侵權案【英某國際公司與優某農業公司臨時保護期使用費及侵害植物新品種權糾紛】

案例3.“天山祥云”薔薇屬植物新品種侵權案【新疆華某科技公司與新疆某種苗場侵害植物新品種權糾紛】

案例4.“金粳818”水稻植物新品種侵權案【江蘇金某種業公司與徐州地某農資公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權糾紛】

案例5.“紅運來”果子蔓屬植物新品種侵權案【上海某植物公司與廣州某農科公司侵害植物新品種權糾紛】

案例6.“京糯6”玉米植物新品種侵權案【北京某育種公司與廣西某種業公司、深圳某種子公司、某種籽店侵害植物新品種權糾紛】

案例7.“先玉508”玉米植物新品種侵權案【山東某種業公司與山西某農業公司、祁縣某經銷部侵害植物新品種權糾紛】

案例8.“百農207”小麥植物新品種侵權案【華某種業公司與豐某種業公司、唐某門市部侵害植物新品種權糾紛】

案例9.“齊黃34”大豆植物新品種侵權案【山東圣某種業公司與青島立某專業合作社、耿某侵害植物新品種權糾紛】

案例10.“油6019”大豆植物新品種侵權案【河南許某種業公司與河南華某種業公司、新某農資經營部、明某農資經營部侵害植物新品種權糾紛】

案例11.“萊克思蒂（LEXTEEWS）”等薔薇屬植物新品種侵權案【荷蘭某集團公司、艾某農業公司與蘭州某農業科技公司侵害植物新品種權糾紛】

案例12.涉“手撕鳳梨”種植合同案【海南豐某果業公司與葉某定種植合同糾紛】

案例13.涉知名育種家姓名不正當競爭案【某農業高科技公司與萬某集團公司、江西萬某實業公司不正當競爭糾紛】

案例14.“FL218”玉米植物新品種無效案【貴州輝某種業公司與農業農村部植物新品種復審委員會、湖北康某種業公司植物新品種權無效行政糾紛】

案例15.涉“荃優822”水稻植物新品種侵犯商業秘密罪案（來源：最高人民法院新聞局）

科技部：2024年，北京在世界知識產權組織發布的全球科技創新集群排名第三

3月20日上午，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會，介紹2025中關村論壇年會有關情況。

科技部副部長林新在會上介紹，去年以來，科技部會同有關部門和北京市，進一步健全工作機制，加大統籌支持力度，加強國家實驗室等戰略科技力量在北京的布局建設，支持北京承擔國家重大科技任務，加快建設中關村世界領先科技園區，推動“中關村24條”先行先試措施全面落地，支持開展外資研發機構等新的政策試點。在各部門和北京市共同努力下，北京國際科技創新中心建設取得顯著成效。

2024年，北京在世界知識產權組織發布的全球科技創新集群排名第三位，高被引科學家數量431人次，萬人發明專利擁有量304件，基礎研究人才密度、投入強度等均居全國首位；在新一代信息技術、醫藥健康、科技服務業等領域形成萬億級產業集群。

下一步，科技部將進一步加大統籌協調力度，會同相關部門和北京市高水平推進北京國際科創中心建設。一是強化科技創新策源功能，支持北京發揮科教資源富集優勢，產出更多重大科技成果,勇當原始創新的“引領者”。二是加快培育發展新質生產力，支持北京加強前沿性、顛覆性科技創新及成果應用，爭做科技創新引領產業創新的“排頭兵”。三是構建支持全面創新體制機制，下大力氣解決科研人員急難愁盼問題，種好科技體制改革“試驗田”。四是擴大國際交流合作，支持北京加快建成世界主要科學中心、人才高地和創新高地，做全球科技創新“貢獻者”，為加快建設科技強國作出新的更大貢獻。（來源：九派新聞）

#海外知產那些事兒#

美國EPC專利被判決無效，國內氮化鎵半導體第一股英諾賽科獲ITC案件終極勝利

美國GaN技術廠商宜普公司（Efficient power Conversion Corporation，EPC）于2023年向加州地區法院和ITC提起訴訟，聲稱國產 GaN 芯片龍頭英諾賽科侵犯了EPC的4項專利，并尋求禁售與侵權賠償。

近日，英諾賽科宣布其在與美國 EPC 發起的專利侵權案中取得決定性勝利：2025年3月18日, 美國專利局（USPTO）對EPC涉案專利(US’294 號專利) 作出最終裁定，判決該專利所有權利要求均無效且應被撤銷。這一判決從根本上否定了EPC針對英諾賽科的指控基礎，標志著英諾賽科在EPC發起的這場長達兩年的專利戰中取得了完全勝利。

2023年5月，EPC在ITC對英諾賽科發起專利侵權訴訟調查，宣稱英諾賽科侵犯了EPC的US’294號專利和其他三項美國專利。其后，EPC主動撤訴其中兩項專利。ITC最終裁定第三項專利沒有侵權。對于US’294號專利，ITC裁定部分權利要求有效且被侵權。

英諾賽科堅決反對ITC有關US’294號專利有效及侵權的裁決，并且已于2025年1月31日向美國聯邦上訴法院提起上訴。英諾賽科認為ITC關于US’294號專利的判決有誤，應予以推翻。

現在，美國專利局（USPTO）關于US’294號專利的無效裁定證實了ITC先前對該專利的判決存在錯誤判斷，也確定了EPC對英諾賽科的指控并無根據，屬惡意競爭行為。USPTO在其最終裁決中指出EPC的US’294號專利所有權利要求均無效，因為它們僅僅是重復氮化鎵（GaN）領域的現有且被廣泛使用的通用技術。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“千禾0”只是商標，和零添加無關？品牌方回應；山西省公開征集不正當競爭線索（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.egfb9.cn”